Взаимосвязь эффекта Барнума с суеверностью и стилями мышления: субъективная диагностическая сила Барнум-описаний
Ключевые слова:
эффект Барнума, суеверность, стили мышления, описание личности, точность описания, уникальность текстаАннотация
Данная статья направлена на анализ эффекта Барнума, а также на выявление связи между восприятием людьми эффекта Барнума, суеверностью и стилями мышления. Новизна данного исследования заключается в уточнении субъективного проявления эффекта Барнума: какую диагностическую силу имеет Барнум-описание для испытуемых? Во Введении обозреваются исследования проведенные на тему проявления эффекта Барнума. В разделе Методы описывается выборка испытуемых, которые участвовали в данном эксперименте, методики с помощью которых производился сбор данных о испытуемых, а также способ сбора данных. В разделе Результаты представлены полученные данные в виде таблицы со средними значениями, также результаты проведенного корреляционного анализа между данными по использованным методикам, демонстрирующие установить наличие связи между явлениями. Испытуемые достаточно высоко оценили точность описания в целом и каждого отдельного пункта. В разделе Обсуждение результатов обозреваются полученные данные, выдвигаются предположения о природе связи одних переменных с другими. Хоть испытуемые и высоко оценили точность всего описания, тем не менее в среднем участники считают, что предложенный им текст подойдет 56,79% испытуемых. Описание, которое подходит больше, чем каждому второму, вряд ли может считаться уникальным или точным. Данный факт говорит о том, что, отмечая точность текста участники не придают ему слишком большой диагностической силы. В разделе Заключение отмечается, что эффект Барнума, активно используемый в астрологии и других лженауках, опасен подменой рационального мышления иррациональными убеждениями, а противостоять ему можно через развитие критического мышления и анализ универсальности получаемых "персонализированных" описаний.
Библиографические ссылки
Алиева, Л. Э., Шишкина, Ю. М. (2021). Эффект Барнума. В Современные технологии в мировом научном пространстве: сборник статей Международной научно-практической конференции (12 мая 2021 г, г. Екатеринбург) (с. 217). OMEGA SCIENCE.
Корсини, Р., Ауэрбах, А. (2006). Психологическая энциклопедия. изд. 2. Питер.
Кругляков, Э. (2002). Почему опасна лженаука. Наука и жизнь, 3, 2–5.
Стоянова, И. Я. (2007). Пралогические образования в норме и патологии. Томск.
Bruvold, W. H., Parlette, N., Bramson, R. M., Bramson, S. J. (1983). An investigation of the item characteristics, reliability, and validity of the inquiry mode questionnaire. Educational and Psychological Measurement, 43(2), 483–493.
Dickson, D. H., Kelly, I. W. (1985). The ‘Barnum Effect’in personality assessment: A review of the literature. Psychological reports, 57(2), 367–382.
Forer, B. R. (1949). The fallacy of personal validation: A classroom demonstration of gullibility. The Journal of Abnormal and Social Psychology, 44(1), 118.
Furnham, A., & Schofield, S. (1987). Accepting personality test feedback: A review of the Barnum effect. Current Psychology, 6(2), 162–178.
Glick, P., Gottesman, D., & Jolton, J. (1989). The fault is not in the stars: Susceptibility of skeptics and believers in astrology to the Barnum effect. Personality and Social Psychology Bulletin, 15(4), 572–583.
Meehl, P. E. (1956). Wanted — a good cook-book. American Psychologist, 11(6), 263.
Mosher, D. L. (1965). Approval motive and acceptance of “fake” personality test interpretations which differ in favorability. Psychological Reports, 17(2), 395–402.
Rudski, J. (2004). The illusion of control, superstitious belief, and optimism. Current Psychology, 22(4), 306–315.
Snyder, C. R. (1974). Why horoscopes are true: The effects of specificity on acceptance of astrological interpretations. Journal of Clinical Psychology, 30(4).
Snyder, C. R., Shenkel, R. J., & Lowery, C. R. (1977). Acceptance of personality interpretations: the" Barnum Effect" and beyond. Journal of consulting and clinical psychology, 45(1), 104.
Weisberg, P. (1970). Student acceptance of bogus personality interpretations differing in level of social desirability. Psychological Reports, 27(3), 743–746.
