Анализ феномена общего понимания в командном взаимодействии
Ключевые слова:
команда, командное взаимодействие, распределенные команды, эффективность командной работы, общее понимание, общие ментальные модели, сплоченность, малая группа, совместная работа, координация работыАннотация
В статье рассматривается феномен «общего понимания» в командном взаимодействии. Актуальность изучения данного феномена вызвана все более частым использованием командной формы работы в различных сферах общественной жизни и требованиями к эффективности работы команд. Новизна исследования заключается в анализе определения общего понимания, его составляющих элементов, влияния на командную работу, а также факторов, влияющих на его развитие в командном взаимодействии, с помощью современных англоязычных источников. Понятие «общее понимание» (shared understanding) является относительно новым: оно появилось в работах, рассматривающих различные аспекты командной работы, на рубеже XX–XXI вв.
Анализ определений позволил выявить два основных аспекта общего понимания: согласие относительно имеющихся знаний и координацию действий на этой основе. Как показывают исследования, общее понимание тесно связано с общими ментальными моделями – «базами» значений, которыми пользуются участники команды. Для достижения эффективности работы у участников команды должны присутствовать два главных элемента общего понимания: согласие относительно результатов (целей) и согласие относительно средств их достижения. Исследователи сходятся на том, что развитие общего понимания положительно сказывается на командной работе, способствуя развитию «общего языка» команды и более эффективному использованию ресурсов. На развитие общего понимания в команде оказывают влияние несколько групп факторов: индивидуально-личностные, внешние факторы (физические и социально-психологические), особенности коммуникации участников команды.
Существенное негативное влияние на развитие общего понимания оказывают межличностные конфликты и разногласия относительно решения задач. В то же время, высокое качество общения и качественные каналы связи между участниками, а также активное задавание ими друг другу вопросов способствуют развитию общего понимания.
В заключение делается вывод о необходимости дальнейшего общего понимания, т. к. он выступает одним из сильных факторов увеличения эффективности работы команд.
Библиографические ссылки
Siebold G. L. The misconceived construct of task cohesion // Armed Forces and Society. 2015. Vol. 41, Issue 1. P. 163–167. DOI: 10.1177/0095327X13496776
Hinds P., Weisband S. P. Knowledge sharing and shared understanding in virtual teams // Virtual Teams That Work / C. B. Gibson, S. G. Cohen (Eds.). San Francisco, CA: Jossey-Bass, 2003. P. 21–36.
Aubé C., Rousseau V., Tremblay S. Perceived shared understanding in teams: The motivational effect of being ‘on the same page’ // British Journal of Psychology. 2015. Vol. 106, Issue 3. P. 468–486. DOI: 10.1111/bjop.12099
Bittner E. A. C., Leimeister J. M. Why shared understanding matters – engineering a collaboration process for shared understanding to improve collaboration effectiveness in heterogeneous teams // 2013 46th Hawaii International Conference on System Sciences. Wailea, Maui, HI: IEEE, 2013. P. 106–114. DOI: 10.1109/HICSS.2013.608
Windeler J., Maruping L. M., Robert L. P., Riemenschneider C. K. E-profiles, conflict, and shared understanding in distributed teams // Journal of the Association for Information Systems. 2015. Vol. 16, Issue 7. P. 608–645. DOI: 10.17705/1jais.00401
Valkenburg R. C. Shared understanding as a condition for team design // Automation in Construction. 1998. Vol. 7, Issues 2–3. P. 111–121. DOI: 10.1016/S0926-5805(97)00058-7
Humayun M., Gang C. An empirical study on improving shared understanding of requirements in GSD // International Journal of Software Engineering and its Applications. 2013. Vol. 7, Issue 1. P. 79–92.
Johnson T. E, O’Connor D. L. Measuring team shared understanding using the analysis-constructed shared mental model methodology // Performance Improvement Quarterly. 2008. Vol. 21, Issue 3. P. 113–134. DOI: 10.1002/piq.20034
Johnson T. E., Lee Y., Lee M., O’Connor D. L., Khalil M. K., Huang X. Measuring sharedness of team-related knowledge: Design and validation of a shared mental model instrument // Human Resource Development International. 2007. Vol. 10, Issue 4. P. 437–454. DOI: 10.1080/13678860701723802
Seeber I., Maier R., Weber B., de Vreede G.-J., de Vreede T., Alothaim A. Brainstorming is just the beginning: Effects of convergence techniques on satisfaction, perceived usefulness of moderation, and shared understanding in teams // 2015 48th Hawaii International Conference on System Sciences. Kauai, HI: IEEE, 2015. P. 581–590. DOI: 10.1109/HICSS.2015.76
Paul S., He F., Dennis A. R. Group atmosphere, shared understanding, and team conflict in short duration virtual teams // Proceedings of the 51st Hawaii International Conference on System Sciences. Honolulu, 2018. P. 361–370. DOI: 10.24251/HICSS.2018.048
Sangwan R., Jablokow K., Bass M., Paulish D. Asynchronous collaboration: Achieving shared understanding beyond the first 100 meters // ASEE Annual Conference and Exposition. Chicago, Illinois, 2006. URL: https://peer.asee.org/326 (Accessed 02 October 2017).
Kermarrec G., Cardin Y., Bossard C. Shared understanding and coordination in team sports. Contribution of viewpoints changes and shared information displays for team situation awareness training // Proceedings of the 2nd International Congress on Sport Sciences Research and Technology Support. Rome, Italy, 2014. P. 89–96. DOI: 10.5220/0005076300890096
Cash P., Dekoninck E. A., Ahmed-Kristensen S. Supporting the development of shared understanding in distributed design teams // Journal of Engineering Design. 2017. Vol. 28, Issue 3. P. 147–170. DOI: 10.1080/09544828.2016.1274719
Runhaar P., ten Brinke D., Kuijpers M., Wesselink R., Mulder M. Exploring the links between interdependence, team learning and a shared understanding among team members: the case of teachers facing an educational innovation // Human Resource Development International. 2014. Vol. 17, Issue 1. P. 67–87. DOI: 10.1080/13678868.2013.856207
